Discussion:
Les cyclistes sont des réac
(trop ancien pour répondre)
Le chat
2004-11-29 22:13:29 UTC
Permalink
La graphie ne gêne pas la phonie, même sans notch,
Si vous le dites, tant mieux. Vous pouvez donc continuer vos logorrées au
micro sans crainte de ne pas être entendu.
c'est pourquoi la CW est autorisée depuis toujours dans les
sous-bandes phonie. L'inverse est faux, puisque contrairement
à la soi-disante efficacité de la CW prétendue par ses adeptes,
il lui faut des bandes réservées.
Ce que vous êtes drôle quand vous gesticulez comme ça !

Les raisons de ces recommandations sont à la fois claires et légitimes.
Elles vous ont maintes fois été exposées, aussi, si vous n'avez toujours pas
compris, c'est que vous ne voulez ou plus simplement ne pouvez pas
comprendre (pb de bande passante de l'état d'esprit). Ne comptez donc pas
sur moi pour transmettre dans le vide.
Si l'on a besoin de 450 hz pour faire passer une transmission
CW de l'ordre de 20 bps max,
Vous êtes un piètre manipulateur (hum ... malgré bcp d'efforts). Du code
Morse à 20 bps .. quelle horreur ! Pauvre sot. Le Morse, c'est de la
musique. On vous parle de cognac 50 ans d'âge et vous nous arrivez avec un
minable bourbon américain. Pfff.
tandis que le PSK se contente d'une trentaine de hz pour passer 30 bps,
Un peu plus tt de même et pour 31 bauds. Au fait, le PSK (mais vous le
saviez) a été fortement inspiré par la CW. Sympa comme mode, efficace
surtout. On peut dire que c'est à la CW ce que la calculette est au crayon
et au papier. Avec les mêmes tenants et aboutissants.
y'a un sérieux problème
Rien d'étrange. Partout où vous êtes, il y a toujours des problèmes.
D'ailleurs, ca ne finit pas par vous interpeller quelque peu à la longue ?
Non ? Ok, c'est vous qui voyez.
qui devrait être une raison de plus d'éliminer les modes gaspilleurs
de spectre en fonction de leur rapport quantité d'information
transmise/bande passante, ou au minimum de ne pas les privilégier.
Quelle bonne idée. On pourrait peut-être commencer par vous ?! Je trouve que
vous répondez particulièrement bien aux critères que vous venez d'énoncer.

Fu2 chez vos fans

(\ _ /)
(='.'=)
(\( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Le chat
2004-11-30 20:16:13 UTC
Permalink
Post by Le chat
La graphie ne gêne pas la phonie, même sans notch,
Si vous le dites, tant mieux. Vous pouvez donc continuer vos logorrées au
micro sans crainte de ne pas être entendu.
c'est pourquoi la CW est autorisée depuis toujours dans les
sous-bandes phonie. L'inverse est faux, puisque contrairement
à la soi-disante efficacité de la CW prétendue par ses adeptes,
il lui faut des bandes réservées.
Ce que vous êtes drôle quand vous gesticulez comme ça !
Les raisons de ces recommandations sont à la fois claires et légitimes.
Elles vous ont maintes fois été exposées, aussi, si vous n'avez toujours
pas
Post by Le chat
compris, c'est que vous ne voulez ou plus simplement ne pouvez pas
comprendre (pb de bande passante de l'état d'esprit). Ne comptez donc pas
sur moi pour transmettre dans le vide.
Si l'on a besoin de 450 hz pour faire passer une transmission
CW de l'ordre de 20 bps max,
Vous êtes un piètre manipulateur (hum ... malgré bcp d'efforts). Du code
Morse à 20 bps .. quelle horreur ! Pauvre sot. Le Morse, c'est de la
musique. On vous parle de cognac 50 ans d'âge et vous nous arrivez avec un
minable bourbon américain. Pfff.
tandis que le PSK se contente d'une trentaine de hz pour passer 30 bps,
Un peu plus tt de même et pour 31 bauds. Au fait, le PSK (mais vous le
saviez) a été fortement inspiré par la CW. Sympa comme mode, efficace
surtout. On peut dire que c'est à la CW ce que la calculette est au crayon
et au papier. Avec les mêmes tenants et aboutissants.
y'a un sérieux problème
Rien d'étrange. Partout où vous êtes, il y a toujours des problèmes.
D'ailleurs, ca ne finit pas par vous interpeller quelque peu à la longue ?
Non ? Ok, c'est vous qui voyez.
qui devrait être une raison de plus d'éliminer les modes gaspilleurs
de spectre en fonction de leur rapport quantité d'information
transmise/bande passante, ou au minimum de ne pas les privilégier.
Quelle bonne idée. On pourrait peut-être commencer par vous ?! Je trouve
que
Post by Le chat
vous répondez particulièrement bien aux critères que vous venez d'énoncer.
Fu2 chez vos fans
(\ _ /)
(='.'=)
(\( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Connardi acclaro. Hic probatio est !
FG
Rien de mieux à dire ... tant mieux !

re fu2 (pour votre posterité) et restez-y .. ! lolll !
Cute Swinger 8)
2004-12-20 12:41:48 UTC
Permalink
--
IT'S NOT TOO LATE TO GIVE THAT SPECIAL SOMEONE
A SEX TOY FOR CHRISTMAS! OR GIVE YOURSELF THAT
SPECIAL VIDEO!
http://www.sextoysex.com/a2k4
-=-=-=-=-=-=-=-=-=--=-=-=-
Looking to Find a Date?? with a REAL PERSON??

http://68.82.94.85:2000/Public/singles.htm
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

Looking to find local swingers & hookups?
Couples? Singles? SEARCH BY ZIPCODE!
100% FREE

http://68.82.94.85:2000/public/swingers/index.htm
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

You can also checkout our NEW all GAY site at

http://68.82.94.85:7000
Post by Le chat
La graphie ne gêne pas la phonie, même sans notch,
Si vous le dites, tant mieux. Vous pouvez donc continuer vos logorrées au
micro sans crainte de ne pas être entendu.
c'est pourquoi la CW est autorisée depuis toujours dans les
sous-bandes phonie. L'inverse est faux, puisque contrairement
à la soi-disante efficacité de la CW prétendue par ses adeptes,
il lui faut des bandes réservées.
Ce que vous êtes drôle quand vous gesticulez comme ça !
Les raisons de ces recommandations sont à la fois claires et légitimes.
Elles vous ont maintes fois été exposées, aussi, si vous n'avez toujours pas
compris, c'est que vous ne voulez ou plus simplement ne pouvez pas
comprendre (pb de bande passante de l'état d'esprit). Ne comptez donc pas
sur moi pour transmettre dans le vide.
Si l'on a besoin de 450 hz pour faire passer une transmission
CW de l'ordre de 20 bps max,
Vous êtes un piètre manipulateur (hum ... malgré bcp d'efforts). Du code
Morse à 20 bps .. quelle horreur ! Pauvre sot. Le Morse, c'est de la
musique. On vous parle de cognac 50 ans d'âge et vous nous arrivez avec un
minable bourbon américain. Pfff.
tandis que le PSK se contente d'une trentaine de hz pour passer 30 bps,
Un peu plus tt de même et pour 31 bauds. Au fait, le PSK (mais vous le
saviez) a été fortement inspiré par la CW. Sympa comme mode, efficace
surtout. On peut dire que c'est à la CW ce que la calculette est au crayon
et au papier. Avec les mêmes tenants et aboutissants.
y'a un sérieux problème
Rien d'étrange. Partout où vous êtes, il y a toujours des problèmes.
D'ailleurs, ca ne finit pas par vous interpeller quelque peu à la longue ?
Non ? Ok, c'est vous qui voyez.
qui devrait être une raison de plus d'éliminer les modes gaspilleurs
de spectre en fonction de leur rapport quantité d'information
transmise/bande passante, ou au minimum de ne pas les privilégier.
Quelle bonne idée. On pourrait peut-être commencer par vous ?! Je trouve que
vous répondez particulièrement bien aux critères que vous venez d'énoncer.
Fu2 chez vos fans
(\ _ /)
(='.'=)
(\( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Loading...